商標(biāo)侵權(quán)案例

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-11-30 04:14:00　　瀏覽：4621

有什么是關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的案例嗎?商標(biāo)侵犯怎么認(rèn)定?尚標(biāo)網(wǎng)小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)案例分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!

商標(biāo)侵權(quán)案例分享：呷哺呷哺起訴陽(yáng)光呷哺獲支持

呷哺呷哺餐飲管理有限公司訴被告北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司、石家莊呷哺餐飲有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，日前已在北京市海淀法院宣判，法院一審認(rèn)定石家莊呷哺公司使用“陽(yáng)光呷哺”系侵犯呷哺呷哺商標(biāo)權(quán)的行為，并判決被告石家莊呷哺公司立即停止侵權(quán)行為、消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)十二萬(wàn)元，法院駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案情簡(jiǎn)介：

原告訴稱(chēng)，近期發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺餐飲有限公司在北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司的窩窩團(tuán)網(wǎng)站上以“陽(yáng)光呷哺”的名義進(jìn)行銷(xiāo)售團(tuán)購(gòu)火鍋套餐的行為，其提供的服務(wù)和經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)與原告提供的極為相似。原告認(rèn)為，石家莊呷哺餐飲有限公司的行為極容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的服務(wù)來(lái)源于原告，或誤認(rèn)為其與原告為關(guān)聯(lián)企業(yè)或存在特殊關(guān)系。兩被告的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，嚴(yán)重侵犯了其商標(biāo)專(zhuān)有使用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故訴至法院，請(qǐng)求判令二被告立即停止侵權(quán)、在報(bào)紙上登載聲明消除影響并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失82萬(wàn)余元。

被告窩窩團(tuán)公司辯稱(chēng)，由于呷哺呷哺公司并未事先通知，因此其不知道也不可能知道侵權(quán)行為的存在;且其為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，已經(jīng)主動(dòng)履行了法律義務(wù)，在收到訴狀后刪除了涉案侵權(quán)內(nèi)容，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任;窩窩團(tuán)認(rèn)為其主要為服務(wù)企業(yè)和用戶(hù)之間提供平臺(tái)服務(wù)，不參與實(shí)際商業(yè)行為，并非交易主體，在石家莊呷哺公司提交了工商登記等證明的情況下，其對(duì)經(jīng)營(yíng)的合法性已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，故窩窩團(tuán)公司不存在侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

被告石家莊呷哺公司辯稱(chēng)，第一，呷哺呷哺公司不具備起訴資格;第二，石家莊呷哺公司的經(jīng)營(yíng)行為不構(gòu)成對(duì)呷哺呷哺公司的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。涉案商標(biāo)不是知名商標(biāo)，“呷哺”是小火鍋的通用名稱(chēng)，呷哺呷哺公司的經(jīng)營(yíng)方式也不是首創(chuàng)，且與其不同;第三，呷哺呷哺公司是惡意訴訟，企圖獲得不正當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

法院經(jīng)審理后查明，“呷哺呷哺”及“呷哺呷哺 xiabuxiabu”商標(biāo)由呷哺呷哺餐飲管理(香港)控股有限公司注冊(cè)，后授權(quán)給原告呷哺呷哺公司。“呷哺呷哺”品牌由呷哺呷哺公司于1998年創(chuàng)辦，至今已在北京、天津、上海、河北等地開(kāi)設(shè)了多家分店，并獲得了“2012年中國(guó)十大火鍋品牌”等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。2012年12月，呷哺呷哺公司發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺公司在窩窩團(tuán)網(wǎng)站上發(fā)布了“陽(yáng)光呷哺”的團(tuán)購(gòu)信息，并對(duì)此進(jìn)行了證據(jù)保全，石家莊呷哺公司在門(mén)店招牌、餐具、飲料杯及對(duì)外團(tuán)購(gòu)宣傳上使用“陽(yáng)光呷哺”、 “陽(yáng)光呷哺嗎，呷哺”字樣。呷哺呷哺公司還提交了石家莊呷哺公司四家門(mén)店的照片及在其門(mén)店內(nèi)消費(fèi)的交易清單。

法院判決：

1、“呷哺”并非通用名稱(chēng)。

雖然呷哺呷哺公司相關(guān)介紹中稱(chēng)“呷哺”是“涮涮鍋”或“小火鍋”的代名詞，但石家莊呷哺公司并未提供充分有效的證據(jù)證明“呷哺”二字已成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者約定俗成的商品或服務(wù)名稱(chēng)，特別是沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證明中國(guó)大陸特別是北方地區(qū)的消費(fèi)者已經(jīng)將“呷哺”二字等同于涮涮鍋、小火鍋。同時(shí)應(yīng)注意的是，經(jīng)過(guò)呷哺呷哺公司長(zhǎng)期的大量宣傳和使用，相關(guān)商標(biāo)在火鍋服務(wù)行業(yè)內(nèi)已具有較高的知名度和顯著性，使得“呷哺”二字在閩南語(yǔ)、日語(yǔ)的 “涮涮鍋”、“小火鍋”含義之外，具有了標(biāo)記商品和服務(wù)來(lái)源的第二含義。一般消費(fèi)者在看到“呷哺”二字時(shí)，聯(lián)想到的不是“涮涮鍋”、“小火鍋”，而是“呷哺呷哺”這一特定的火鍋品牌。

2、石家莊呷哺公司侵犯了呷哺呷哺公司商標(biāo)權(quán)。

石家莊呷哺公司在門(mén)店、餐具、飲料杯及相關(guān)團(tuán)購(gòu)宣傳中，突出使用“呷哺”字樣，攀附呷哺呷哺公司商標(biāo)的主觀(guān)故意明顯，可能造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為“陽(yáng)光呷哺”相關(guān)店鋪系由呷哺呷哺公司開(kāi)設(shè)，或者與呷哺呷哺公司存在合作等關(guān)系，構(gòu)成對(duì)呷哺呷哺公司商標(biāo)權(quán)的侵犯。

3、窩窩團(tuán)公司并不構(gòu)成侵權(quán)。

石家莊呷哺公司使用的“陽(yáng)光呷哺”字樣與“呷哺呷哺”等商標(biāo)并非完全相同，而是近似，同時(shí)還存在“呷哺”二字是否構(gòu)成通用名稱(chēng)等爭(zhēng)議，而對(duì)商標(biāo)是否近似、“呷哺”二字是否為通用名稱(chēng)等影響商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題的判斷，需要一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。在此情況下，要求窩窩團(tuán)公司對(duì)涉案商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)作出專(zhuān)業(yè)性判斷，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，缺乏法律依據(jù)。本案中，呷哺呷哺公司亦未提交證據(jù)證明窩窩團(tuán)公司存在主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。窩窩團(tuán)公司已對(duì)相關(guān)團(tuán)購(gòu)信息進(jìn)行了刪除，故法院對(duì)呷哺呷哺公司有關(guān)停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，不再予以支持。

最終，法院根據(jù)本案的具體情況，綜合考慮涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、影響范圍、石家莊呷哺公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀(guān)惡意程度、混淆可能性等因素酌情確定損害賠償?shù)臄?shù)額，作出了上述判決。

律師解析：

《商標(biāo)法》第五十二條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)：

(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的;

(二)銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品的;

(三)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷(xiāo)售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;

(四)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;

(五)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的。

商標(biāo)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，原告首先要明確商標(biāo)法及其實(shí)施條例所規(guī)定的侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，然后針對(duì)各種侵權(quán)行為確定侵權(quán)行為人，侵權(quán)具體形式，侵權(quán)商品的數(shù)量，侵權(quán)行為(或侵權(quán)商品)的準(zhǔn)確發(fā)生地點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任有：

(1)被侵權(quán)人在先權(quán)利證明(包括商標(biāo)注冊(cè)證等);

(2)被請(qǐng)權(quán)人產(chǎn)品樣本;

(3)侵權(quán)產(chǎn)品樣本;

(4)購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品證明(如發(fā)票等)

(5)為各種侵權(quán)商標(biāo)或者侵權(quán)商標(biāo)商品及包裝進(jìn)行印制、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄等行為的單據(jù)。

被告針對(duì)原告的指控和提出的證據(jù)提出質(zhì)疑，可以以該注冊(cè)商標(biāo)已被商標(biāo)局依職權(quán)撤消，自行注銷(xiāo)，與原告簽訂的商標(biāo)許可使用合同或者商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同等證據(jù)，來(lái)反駁其并未侵犯原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

以上就是尚標(biāo)網(wǎng)小編為大家提供的商標(biāo)侵權(quán)案例，希望大家能夠喜歡!

看了“商標(biāo)侵權(quán)案例”的人還看了：

1.商標(biāo)侵權(quán)糾紛的解決方式是什么

2.商標(biāo)侵權(quán)如何判定

3.論電子商務(wù)商標(biāo)侵權(quán)“三難”的解決之道

4.商標(biāo)侵權(quán)案件中的“合法來(lái)源”要如何認(rèn)定

5.未經(jīng)允許使用他人肖像盈利侵權(quán)案例

6.商標(biāo)侵權(quán)行為類(lèi)型有哪些

7.計(jì)算商標(biāo)侵權(quán)賠償額的方法

8.商標(biāo)的反向混淆可訴嗎

9.成功靠努力的案例

10.怎么樣才能獲得更高的侵權(quán)賠償金額

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)