兩“鴨王”的八年商標(biāo)權(quán)之爭

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-08 07:52:00　　瀏覽：2872

　　1月28日，上海鴨王董事長范臻宣稱，北京市高級人民法院于2010年12月8日做出再終字第53號判決，維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（2007）第2831號的商標(biāo)注冊裁定。至此，歷時八年多的鴨王商標(biāo)之爭塵埃落定，上海&ldquo ;鴨王”依法取得鴨王商標(biāo)權(quán)。

　　為&ldquo ;鴨王”商標(biāo)，兩企業(yè)爭了八年

　　鴨王商標(biāo)是由鴨王兩個漢字組成的文字商標(biāo)。因為&ldquo ;鴨”是食品原料，&ldquo ;王”是修飾前面的&ldquo ;鴨”字。鴨王兩字使用在以烤鴨為主的餐飲服務(wù)項目上，被商標(biāo)局認為不符合商標(biāo)法規(guī)定的注冊商標(biāo)&ldquo ;應(yīng)當(dāng)具有顯著特征，便于識別”的注冊條件。北京鴨王就曾于2000年12月向商標(biāo)局提出過鴨王商標(biāo)的注冊申請，商標(biāo)局以其直接表示了服務(wù)的內(nèi)容及特點，不具有顯著性而被駁回。上海鴨王于2002年申請鴨王商標(biāo)注冊，也被商標(biāo)局以同樣的理由駁回。

　　根據(jù)資料顯示，南北鴨王商標(biāo)之爭就此展開。2003年，上海鴨王申請復(fù)審。2005年，北京鴨王對此提出異議。2007年6月，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會核準(zhǔn)注冊上海的鴨王商標(biāo)。隨后，北京鴨王以侵犯其在先商號權(quán)為由向法院起訴，北京市一中院判北京鴨王勝訴。2008年，北京市高院判決鴨王商標(biāo)由商標(biāo)評審委員會重新決定是否予以核準(zhǔn)注冊……

　　據(jù)了解，鴨王商標(biāo)從申請開始，經(jīng)歷了包括駁回、初審、異議、復(fù)審、商標(biāo)局駁回、商評委評審、北京鴨王起訴、法院的一審、二審、最高人民檢察院行政抗訴、最高人民法院裁定指令再審、北京市高級人民法院再審在內(nèi)的商標(biāo)法規(guī)定的所有程序，歷時八年之久。

　　法院認同對品牌&ldquo ;悉心培育”

　　在此過程中，面對鴨王商標(biāo)能否注冊還處于不確定狀態(tài)的現(xiàn)實，上海鴨王始終不言放棄，一如既往地投入，兢兢業(yè)業(yè)悉心培育鴨王品牌，從最初的兩家門店發(fā)展到現(xiàn)在的16家，僅廣告費用的投入到2010年已達1100多萬元。2005年底上海鴨王品牌的無形價值就被評估為3.1億元，也使&ldquo ;鴨王”這一原本獨創(chuàng)性不強的且屬敘述性質(zhì)的詞匯獲得了符合商標(biāo)法規(guī)定的&ldquo ;顯著性”要求。商評委在核準(zhǔn)裁定中認為，鴨王商標(biāo)經(jīng)上海鴨王的&ldquo ;多年使用與宣傳，其顯著性亦得以加強”，肯定了上海鴨王進行全面品牌建設(shè)的思路和作為。

　　&ldquo ;上海鴨王持之以恒的努力換來了市場的回報和法律的認可。”范臻表示，從這一經(jīng)歷中，深深體會到市場是公平的，法律是公正的，國家一定會通過法律對誠實經(jīng)營的企業(yè)給予支持與鼓勵。

　　范臻說，獲得鴨王商標(biāo)的不平凡歷程，使上海鴨王更加堅定了創(chuàng)造自主品牌的決定。商標(biāo)、商號都是一種商業(yè)標(biāo)識，其真正的價值，并不在于這一標(biāo)識本身，而在于這一標(biāo)識的企業(yè)、產(chǎn)品、服務(wù)的市場價值，需要經(jīng)營者在質(zhì)量、服務(wù)、信譽、社會形象等方面的全方位的創(chuàng)造，需要對品牌知名度、美譽度及顧客忠誠度的精心培育，需要耐心、投入與堅持。

　　商標(biāo)權(quán)注冊不損害&ldquo ;商號權(quán)”

　　&ldquo ;上海鴨王商標(biāo)的注冊，沒有搶注北京鴨王的非注冊商標(biāo)，也沒有侵犯北京鴨王在先使用的商號權(quán)。”華東政法大學(xué)教授呂淑芬對本案進行司法解析時說。

　　我國《商標(biāo)法》第31條規(guī)定&ldquo ;申請注冊商標(biāo)……不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”按照商標(biāo)法的規(guī)定，在先使用的非注冊商標(biāo)，要想阻卻在后使用的商標(biāo)注冊，必須是已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)。而判斷這一商標(biāo)是否有&ldquo ;一定影響”，后申請注冊的人是否為搶注，應(yīng)當(dāng)就個案情況綜合考慮在先使用的非注冊商標(biāo)標(biāo)識的獨創(chuàng)性、相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉情況、該商標(biāo)使用的持續(xù)時間和地理范圍、該商標(biāo)的任何宣傳工作的時間、方式、程度、地理范圍及搶注人是否使用了不正當(dāng)?shù)氖侄巍⑹欠駮瓜嚓P(guān)消費者混淆等諸多因素。

　　法律之所以這樣規(guī)范，其目的是要彌補我國商標(biāo)專用權(quán)的取得實行注冊原則的不足，以制止企業(yè)經(jīng)營中的不正當(dāng)競爭行為。本案中，北京鴨王的企業(yè)名稱的確早于上海鴨王的商標(biāo)注冊申請，但上海鴨王主觀上沒有搶注的惡意，客觀上也沒有任何不正當(dāng)?shù)膿屪⑿袨?。因此，上海鴨王的商?biāo)注冊申請不構(gòu)成對北京鴨王非注冊商標(biāo)的惡意搶注。

　　法律要求后申請注冊的商標(biāo)不能侵犯他人在先使用的商號權(quán)，目的是為了制止經(jīng)營中的不正當(dāng)競爭行為，避免經(jīng)營者獲取其不該獲得的利益，以維護市場的正當(dāng)、有序的競爭秩序。因此，在后申請注冊的商標(biāo)侵犯他人在先商號的權(quán)利，必須以構(gòu)成混淆，并對其造成損害為條件。本案中，法院從北京鴨王使用鴨王商號的登記時間、從事經(jīng)營活動的時間跨度、地域范圍、經(jīng)營業(yè)績、廣告宣傳情況、在相關(guān)公眾中的影響等多方面綜合考量后，結(jié)合上海鴨王的經(jīng)營情況、廣告宣傳的范圍、經(jīng)營業(yè)績的比較及餐飲服務(wù)行業(yè)的特點等，認定上海鴨王的商標(biāo)注冊不構(gòu)成對北京鴨王商號權(quán)的侵害。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)