商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的法律救濟模式初探

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-08 12:13:00　　瀏覽：3370

　　商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，是商標(biāo)權(quán)人依法行使其對商標(biāo)處分權(quán)的重要方式之一，也是受讓方繼受取得商標(biāo)權(quán)利的方式之一。通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，原商標(biāo)人不再享有商標(biāo)權(quán)，該商標(biāo)的一切權(quán)利義務(wù)均由受讓方以繼受取得方式承繼。較商標(biāo)權(quán)的原始取得即申請取得而言，商標(biāo)權(quán)繼受取得具有程序簡便、審批時限短、權(quán)利穩(wěn)定等優(yōu)勢。

　　然而，基于我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》第39條和《商標(biāo)法實施條例》第25條“商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)條款存在諸多立法瑕疵且商標(biāo)確權(quán)機關(guān)的管理程式不透明亦多為業(yè)內(nèi)人士詬病，為在更大限度內(nèi)保護權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)益，筆者結(jié)合自身從業(yè)經(jīng)驗，根據(jù)現(xiàn)行法律框架內(nèi)尋求諸多法律救濟途徑，以求教于業(yè)內(nèi)友人。

　　一、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的申請和核準(zhǔn)程序概述

　　依據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法律規(guī)定及官方業(yè)務(wù)流程，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)局制備的固定書式《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》加蓋公章或簽字，然后由受讓人以轉(zhuǎn)讓商標(biāo)申請手續(xù)辦理人的身份一并向商標(biāo)局提交受讓人的身份證明（包括營業(yè)執(zhí)照、身份證等）、商標(biāo)代理委托書等材料，同時繳納商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請費。按照現(xiàn)行注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓程序的要求，辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請暫不需要提交轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，唯一能體現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人意思表示的法律文件就是《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》上轉(zhuǎn)讓人的公章或簽字。

　　受理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請后，商標(biāo)局根據(jù)相對性條款和絕對性條款主要針對“轉(zhuǎn)讓人的主體資格”、“商標(biāo)權(quán)權(quán)利狀態(tài)”、“一并轉(zhuǎn)讓”、“不良影響”等要點進行審查。注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓符合法律規(guī)定的，商標(biāo)局將依法予以核準(zhǔn)，并通過官方定期刊物《商標(biāo)公告》進行公告的同時向受讓人核發(fā)《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明》。未確權(quán)的商標(biāo)申請權(quán)轉(zhuǎn)讓的，符合法律規(guī)定的，商標(biāo)局將在核準(zhǔn)后直接對商標(biāo)名義人進行變更。自商標(biāo)局核準(zhǔn)之日起，受讓人享有商標(biāo)權(quán)。

　　此外，鑒于目前“盜賣他人商標(biāo)現(xiàn)象愈演愈烈，商標(biāo)局將從嚴(yán)審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓”，為有效遏制非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)的猖獗現(xiàn)象，國家工商總局商標(biāo)局2005年11月出臺新措施完善程序從嚴(yán)審核商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，將重點審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請書及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上的印章和簽名，采取的措施具體包括：一、將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請書上轉(zhuǎn)讓人使用的印章或簽字，與辦理商標(biāo)注冊申請時使用的印章或簽字進行核對；二、對印章明顯不符的，要求轉(zhuǎn)讓人必須說明印章變更情況，提供印章管理部門出具的證明，并提供轉(zhuǎn)讓人的經(jīng)年檢有效的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件（加蓋章戳）和轉(zhuǎn)讓雙方申請人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；三、對簽字明顯不符的，要求轉(zhuǎn)讓人必須說明情況，并提供轉(zhuǎn)讓人的有效證件（簽字）和轉(zhuǎn)讓雙方申請人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；四、對印章或簽字明顯不符的向申請人發(fā)出《轉(zhuǎn)讓申請補正通知書》，要求申請人必須在收到通知書之日起三十日內(nèi)（不含往返郵程）按有關(guān)要求補正，未在規(guī)定期限內(nèi)補正的，商標(biāo)局將視為申請人放棄補正，駁回其轉(zhuǎn)讓申請。

　　根據(jù)商標(biāo)局于2007年2月6日發(fā)布的《自然人辦理商標(biāo)注冊申請注意事項》的相關(guān)規(guī)定，以自然人名義辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請事宜，個體工商戶、個人合伙、農(nóng)村承包經(jīng)營戶作為受讓人提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請的商品和服務(wù)范圍，應(yīng)以其在營業(yè)執(zhí)照或有關(guān)登記文件核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為限，或者以其自營的農(nóng)副產(chǎn)品為限。

　　二、商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的形態(tài)

　　自2001年《商標(biāo)法》第二次修改以來，基于種種原因，盜賣、非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)現(xiàn)象愈演愈烈，層出不迭，令人瞠目，尤其以如下形態(tài)最為典型：1、商標(biāo)在法院已查封凍結(jié)的情況下被私下辦理許可使用，如“愛多”、“IDALL”等商標(biāo)；2、在企業(yè)破產(chǎn)清算前被原企業(yè)職員違反《破產(chǎn)法》私下轉(zhuǎn)讓給第三者；3、違反雙方協(xié)議私下將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三者，有的企業(yè)是“內(nèi)鬼”作怪，股東私下將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自已另立的公司；4、國有或集體企業(yè)破產(chǎn)注銷登記后，原企業(yè)負(fù)責(zé)人成立同名企業(yè)冒名頂替將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給自己或第三者；5、未經(jīng)國有資產(chǎn)管理委員會同意，擅自將著名商標(biāo)低價轉(zhuǎn)讓給第三者；6、合資人將另一合資方的商標(biāo)私下轉(zhuǎn)讓到自已或者關(guān)聯(lián)企業(yè)名下；7、雙方簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》并在商標(biāo)局備案后，被許可人私下又將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己的名下；8、經(jīng)銷代理商私下將被代理人的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己的公司名下；9、出口代理商私下將被代理人的商標(biāo)在國外搶注，并轉(zhuǎn)讓給外國的公司，禁止國內(nèi)被代理人的產(chǎn)品再銷往外國，并引發(fā)涉外訴訟；10、私下將他人在國外注冊的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓到自己國內(nèi)公司名下，并禁止國內(nèi)原商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品再銷往該國。

　　三、可供選擇的法律救濟模式

　　商標(biāo)轉(zhuǎn)讓是商標(biāo)局基于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和出讓人的轉(zhuǎn)讓共同意思表示而依法作出核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請的具體行政行為。而前述商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓形態(tài)的性質(zhì)可概括為商標(biāo)局根據(jù)并非商標(biāo)權(quán)利人真實意思表示而作出的錯誤具體行政行為。因此，基于請求權(quán)基礎(chǔ)和案件性質(zhì)的不同，相關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的性質(zhì)有可能是民事案件，也可能是行政案件（以及伴隨產(chǎn)生的國家賠償），甚至有可能是刑事案件。具體而言，商標(biāo)權(quán)利人因其商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)讓而遭受侵害后可供選擇的法律救濟模式主要包括：

　　（一）民事救濟模式——追究侵權(quán)人民事責(zé)任；申請和建議人民法院對侵權(quán)人予以民事制裁

　　法理探析：

　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS協(xié)定）》前序明文規(guī)定并要求世界貿(mào)易組織成員“承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”。商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)項下一個民事權(quán)利，轉(zhuǎn)讓人享有合法的注冊商標(biāo)專用權(quán)或商標(biāo)申請權(quán)是其實施商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為的前提，只有商標(biāo)專用權(quán)人或商標(biāo)申請人才能從事處分商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓作為一種民事法律行為，亦應(yīng)遵循《民法通則》、《合同法》關(guān)于當(dāng)事人主體資格適格、意思表示真實、合同標(biāo)的及內(nèi)容、形式合法等規(guī)定。據(jù)此，商標(biāo)實務(wù)中常見的未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人同意非法轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的行為無疑剝奪了商標(biāo)權(quán)利人自由處分的權(quán)能，割裂了商標(biāo)權(quán)人與商標(biāo)之間的權(quán)屬關(guān)系，本質(zhì)上都是對商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的侵犯，屬于民事侵權(quán)行為，無論商標(biāo)局是否已經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓，原商標(biāo)權(quán)人都有權(quán)在法定期限內(nèi)向人民法院提出民事訴訟，并可追究其侵權(quán)責(zé)任。

　　相關(guān)訴求：

　　商標(biāo)權(quán)利人可以根據(jù)《民法通則》第134條第1款之規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響；此外，鑒于非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)權(quán)利的主觀惡意一般都較為明顯，商標(biāo)權(quán)利人還可以根據(jù)該條第3款和1994年9月29日《最高人民法院關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的通知》以及1998年7月20日《最高人民法院關(guān)于全國部分法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會紀(jì)要》的相關(guān)精神，在民事訴訟程序中申請和建議人民法院對侵權(quán)人予以民事制裁。

　　相關(guān)策略和技巧：

　　1、被告的確定和選擇

　　一般而言，商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓案件的受讓人為侵權(quán)人較為普遍。而鑒于商標(biāo)業(yè)務(wù)較為專業(yè)和復(fù)雜，當(dāng)事人一般均委托商標(biāo)代理組織參與商標(biāo)代理程序，而非法參與轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)的行為主體的主觀惡意違法性較為容易識別和判斷。根據(jù)《民法通則》第66條第3款和67條之規(guī)定，為便于案件事實的查明和充分保障權(quán)益，筆者建議當(dāng)事人可將侵權(quán)人及其商標(biāo)代理組織列為共同被告，要求其承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　2、管轄法院的確定

　　鑒于商標(biāo)非法轉(zhuǎn)讓的侵權(quán)行為實施地和結(jié)果發(fā)生地均在商標(biāo)局所在地，為減少訴訟成本，有利于案件的審理和審判結(jié)果在后續(xù)程序的順利執(zhí)行，根據(jù)《民事訴訟法》第29條和北京法院增設(shè)三個知識產(chǎn)權(quán)審判庭 等相關(guān)規(guī)定，筆者建議當(dāng)事人可以優(yōu)先選擇商標(biāo)局所在地——北京市西城區(qū)人民法院作為受理商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓案件的民事管轄法院。

　　3、訴訟程序——建議當(dāng)事人積極申請訴前禁令或證據(jù)保全

　　鑒于人民法院的民事司法程序和商標(biāo)局的商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行政程序是兩套并行且性質(zhì)截然不同的程序，為避免當(dāng)事人的訴累，防止和限制涉案商標(biāo)在訴訟期間被轉(zhuǎn)讓、注銷、許可他人使用、被質(zhì)押，筆者建議當(dāng)事人可以根據(jù)《民事訴訟法》第92條和93條、《商標(biāo)法》和《最高人民法院關(guān)于訴前責(zé)令停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請訴前禁令或證據(jù)保全，由人民法院向商標(biāo)局先行向商標(biāo)局送達《協(xié)助執(zhí)行通知書》和《民事裁定書》，中止商標(biāo)局的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行政程序，一俟人民法院的相關(guān)裁判生效后再視情由商標(biāo)局進行后續(xù)行政程序。

　　典型案例：北京市第一中級人民法院（2002）一中民初字第7331號民事判決書“英國連德爾大藥廠有限公司（W.J.RENDELL LTD.）訴萬年貿(mào)易公司（MAN NIN TRADING CO.）確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效糾紛”；北京市海淀區(qū)人民法院（2005）海民初字第24345號民事判決書“孫銘蔚訴董文惠、第三人北京金佰瀚國際商務(wù)會館有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛”；北京市第一中級人民法院 （2006）一中民初字第10203號民事判決書“任立忠訴北京五谷道場食品技術(shù)開發(fā)有限公司商標(biāo)申請權(quán)權(quán)屬糾紛”。

　?。ǘ┬姓葷?mdash;—行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償

　　法理探析：

　　我國《商標(biāo)法》及其實施條例明確規(guī)定的商標(biāo)局系國家商標(biāo)行政管理機關(guān)，其核準(zhǔn)行為針對的具體事項是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請，針對的主體是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為的當(dāng)事人，即商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和受讓人，核準(zhǔn)行為也僅對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人和受讓人生效。究其性質(zhì)和特點，商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為是一種具體行政行為。具體到商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的行政核準(zhǔn)程序，若商標(biāo)局在核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請的過程中，沒有盡責(zé)審查就核準(zhǔn)了轉(zhuǎn)讓申請，將會給商標(biāo)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人尤其是商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。

　　因此，根據(jù)《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人若認(rèn)為行政機關(guān)或其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，不服商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請的具體行政行為，其應(yīng)有權(quán)依法向有關(guān)機關(guān)（具體的受理機關(guān)分別為國家工商行政管理局法規(guī)司和北京市第一中級人民法院）提起行政復(fù)議或行政訴訟。若當(dāng)事人仍然不服國家工商行政管理局法規(guī)司作出的行政復(fù)議決定，其既可以根據(jù)《行政復(fù)議法》第14條之規(guī)定向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，還可以就該行政復(fù)議決定向國務(wù)院（具體受理和經(jīng)辦機關(guān)為國務(wù)院法制辦公室）申請行政最終裁決。

　　此外，一旦原商標(biāo)權(quán)利人有證據(jù)證明商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的行為給其帶來經(jīng)濟損失，其還有權(quán)根據(jù)《國家賠償法》第9條的規(guī)定，依照法定程序請求賠償義務(wù)機關(guān)予以確認(rèn)并要求行政賠償。若賠償義務(wù)機關(guān)拒不確認(rèn)致害行為違法，賠償請求人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定直接向人民法院提起行政賠償訴訟。該賠償請求還可以在國家工商行政管理局法規(guī)司提起的行政復(fù)議程序中一并提出。

　　相關(guān)訴求：

　　請求撤銷商標(biāo)局作出的相關(guān)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓決定；確認(rèn)商標(biāo)局的核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的具體行政行為違法并予以賠償。

　　相關(guān)問題的提出：

　　除了商標(biāo)實務(wù)具有專業(yè)性和復(fù)雜性以外，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政訴訟在相關(guān)法律程序方面與其他常規(guī)行政訴訟或復(fù)議案件比較而言并無顯著差異。但需要提請業(yè)內(nèi)人士注意的是，與商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的程序不同，針對未確權(quán)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請，商標(biāo)局將在核準(zhǔn)后直接對商標(biāo)名義人進行變更，并不通過官方定期刊物進行公告，也不向受讓人核發(fā)相關(guān)《核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明》。前已述及，商標(biāo)確權(quán)機關(guān)的管理程式不透明，一旦商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)讓，真正的商標(biāo)權(quán)利人對其權(quán)利被侵犯的事實尚無從知曉 ，其提起行政訴訟或行政復(fù)議期限的起始日亦不能準(zhǔn)確確定。該問題涉及當(dāng)事人的程序權(quán)利，一旦喪失相關(guān)程序權(quán)利，制止商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的維權(quán)程序更將復(fù)雜化。

　　典型媒體報道和案例：

　　法國老人頭國際發(fā)展有限公司訴商標(biāo)局商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓行為案，北京市第一中級人民法院于2005年8月27日以“商標(biāo)局未審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未盡到必要的審查義務(wù)”為由，撤銷了商標(biāo)局核準(zhǔn)第905413號圖形商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的違法行為 ；北京市第一中級人民法院（2005）一中行初字第197號“廣州名人路皮業(yè)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局、第三人趙金飛商標(biāo)行政糾紛案件”；北京市第一中級人民法院（2006）一中行初字第267號行政判決書“樺懋國際貿(mào)易有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局、第三人上海環(huán)邦塑膠制品有限公司、上海環(huán)茂工貿(mào)有限公司商標(biāo)行政糾紛”

　?。ㄈ┬淌戮葷?mdash;—追究刑事責(zé)任

　　法理探析：

　　有關(guān)人士曾認(rèn)為非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)權(quán)利屬于商標(biāo)“竊權(quán)”行為，是以非法占有他人智慧勞動成果為目的，乘人不備，采取類似于偷盜的手段，將本來應(yīng)當(dāng)屬于他人享有的商標(biāo)專用權(quán)竊為己有，而且現(xiàn)行《商標(biāo)法》對其所稱的商標(biāo)“竊權(quán)”行為及懲處并未明文規(guī)定，而商標(biāo)法規(guī)范的缺失，導(dǎo)致該行為嚴(yán)重破壞了商標(biāo)確權(quán)領(lǐng)域的法律嚴(yán)肅性，擾亂了社會經(jīng)濟秩序“。 該觀點旗幟鮮明，一定程度上反映了商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的危害性。但根據(jù)罪刑法定原則，在現(xiàn)有的刑法典體系下，非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)并不構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。鑒于擅自轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)尤其是注冊商標(biāo)的行為不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法財產(chǎn)權(quán)益，而且妨害了社會管理秩序，具有一定社會危害性，從事商標(biāo)權(quán)利非法轉(zhuǎn)讓的違法行為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑法意義上的法律責(zé)任。根據(jù)《刑法》第264條和第280條第2款之規(guī)定，非法轉(zhuǎn)讓他人商標(biāo)尤其是注冊商標(biāo)仍可以構(gòu)成盜竊罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。基于其侵害的犯罪客體不同，非法轉(zhuǎn)讓他人注冊商標(biāo)構(gòu)成前述兩項罪名亦可數(shù)罪并罰，構(gòu)成單位犯罪或者共同犯罪的，還可按照相關(guān)刑事處罰原則追究其刑事責(zé)任。此外，追究相關(guān)行為人刑事責(zé)任并不必然免除當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，當(dāng)事人可以另行通過前述的民事訴訟或行政訴訟等法律救濟途徑要求責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)