風(fēng)云突變 誓要“奪回”商標(biāo)

來源：goodpupil.cn    發(fā)布時(shí)間：2014-06-06 02:18:00　　瀏覽：2982

市民王輝和趙麗是20多年的夫妻了，然而從去年開始，他成了原告，趙麗成了被告。王輝訴稱，2010年，他和趙麗以家庭財(cái)產(chǎn)作資金，共同創(chuàng)辦了一家個(gè)體戶品牌，營業(yè)執(zhí)照上寫的是李麗的名字。2013年，趙麗瞞著他，把一個(gè)在揚(yáng)州已經(jīng)小有名氣的品牌轉(zhuǎn)讓給了吳明，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為28萬元。

王輝認(rèn)為，上述雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，他作為個(gè)體戶的“掌門”之一并不知情，趙麗擅自把個(gè)體工商戶的資產(chǎn)、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給吳明，侵犯了他的合法權(quán)益。2013年，他在老家的基層法院提起訴訟，訴請法院撤銷該協(xié)議，然而經(jīng)過法院審理，認(rèn)為訴訟理由不成立，駁回了王輝的起訴。王輝繼續(xù)向揚(yáng)州市中級人民法院上訴，不過依舊沒能讓他如愿。

今年5月份，他再次到邗江區(qū)法院起訴，這一次他不再要求撤銷《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而且訴請法院確認(rèn)協(xié)議無效。

戰(zhàn)火又起

借新法“東風(fēng)”申請叫停轉(zhuǎn)讓行為

2013年1月1日新的《民事訴訟法》生效之前，趙麗完全可以先到工商部門申請注銷個(gè)體工商戶執(zhí)照，他們的商標(biāo)也就隨之注銷，再由吳明搶注這個(gè)商標(biāo)。

然而新的《民事訴訟法》卻給這種行為戴上了“緊箍咒”，假如王輝確實(shí)不知情，或者利益受損，就有權(quán)向法院申請，對趙麗即將實(shí)施的申請注銷個(gè)體工商戶的行為進(jìn)行“行為保全”，說白了就是在沒有宣判之前，對這一行為“暫時(shí)叫停”。

新《民事訴訟法》100條規(guī)定：“人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，可以裁定對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。”

王輝得知這一法律條文，于是向邗江法院提出保全申請，希望法院裁定暫不允許趙麗注銷那個(gè)個(gè)體工商戶執(zhí)照。

一波又起

妻子起訴離婚要求分割財(cái)產(chǎn)

邗江法院經(jīng)過審查，認(rèn)為王輝提出的保全事項(xiàng)屬于行為保全，他的申請符合《民事訴訟法》第100條的規(guī)定，在審理這起確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的糾紛結(jié)束之前，如果不禁止趙麗注銷個(gè)體工商戶的行為，將可能導(dǎo)致王輝的的權(quán)益受到侵害，所以依法作出裁定，禁止趙麗向工商部門申請注銷個(gè)體工商戶登記手續(xù)。這也是新的《民事訴訟法》生效之后，我市發(fā)出的首個(gè)“行為保全”禁令。

由于目前這起確認(rèn)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的糾紛案尚未進(jìn)入開庭審理階段，王輝對趙麗“侵吞夫妻共有財(cái)產(chǎn)”的指責(zé)是真是假還不得而知，不過兩人的感情已經(jīng)風(fēng)雨飄搖，趙麗曾起訴離婚。趙麗訴稱，他們結(jié)婚之初關(guān)系還不錯(cuò)，但是由于工作原因，雙方長期沒有生活在一起，導(dǎo)致感情日漸淡薄，近幾年常為家庭瑣事爭吵，導(dǎo)致夫妻感情破裂，要求法院對夫妻共有財(cái)產(chǎn)依法分割。

“行為保全”讓耍無賴者

沒了后路

江蘇石塔律師事務(wù)所律師袁春明表示，發(fā)出了首張“行為保全”禁令，對于今后合理利用這一制度保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益是有積極意義的，這一制度和千家萬戶都密切相關(guān)。

法律專家指出，日常的民事案件訴訟過程中，有些被告耍無賴，要么偷偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，要么采取各種行為規(guī)避法律制裁，在以前，為了防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，原告可以向法院申請對被告進(jìn)行“財(cái)產(chǎn)保全”，簡而言之就是對被告的財(cái)產(chǎn)暫時(shí)凍結(jié)，讓他不能隨便轉(zhuǎn)移，可是有些行為還是能一定程度挑戰(zhàn)法律權(quán)威。例如某公司老板拖欠民工工資被告到法院，即使民工申請了財(cái)產(chǎn)保全，如果保全的財(cái)產(chǎn)不夠支付工資，那么工人依舊不算勝訴，而以前的話，老板是可以申請注銷自己的公司的，這樣一來，工人日后想找公司討薪，難度就更大了，而有了“行為保全”，就是一切可能干擾權(quán)利人合法權(quán)益的行為，都可以申請行為保全，這樣一來民工就可以申請法院裁定老板禁止注銷公司，會(huì)更利于維權(quán)。“這僅僅是其中的一個(gè)例子，很多訴訟都可以申請行為保全，這樣更有利于維護(hù)合法權(quán)益。”