美團股權(quán)激勵計劃引爭議 員工主張期權(quán)行權(quán)權(quán)利

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-02-06 08:27:00　　瀏覽：3656

　　近日，海淀法院受理了原告劉先生與被告北京三快科技有限公司（以下簡稱三快科技公司）勞動爭議糾紛一案。該案系因美團股權(quán)激勵計劃引發(fā)的爭議，與劉先生一同提起訴訟的還有三快科技公司的前員工包女士，二人訴請類似，均為離職后股票期權(quán)的行權(quán)事宜相關(guān)。

　　原告劉先生訴稱，2011年2月1日其入職三快科技公司，擔任城市經(jīng)理一職。在職期間其通過《MEITUAN CORPORATION - 2011 STOCK INCENTIVE PLAN-NOTICE OF STOCK OPTION AWARD（美團公司-2011年股權(quán)激勵計劃-股票期權(quán)授予通知）》，被授予35000股的股票期權(quán)，三快科技公司的法定代表人王興在該通知中簽字。2013年8月21日其離職，此后雙方因股票期權(quán)的行權(quán)事宜產(chǎn)生爭議。劉先生訴至法院，要求確認其股票期權(quán)行權(quán)日為2013年8月20日，且同時應(yīng)得股票期權(quán)為17953股；確認其股票期權(quán)行權(quán)日的每股股票價值按三快科技公司經(jīng)審計的2012年度會計報告中每股凈資產(chǎn)值進行確認；確認其行權(quán)時股票增值收益所得按全年一次性獎金的征稅辦法計算征收個人所得稅并由三快科技公司代扣代繳；三快科技公司在劉先生支付行權(quán)款之日起三日內(nèi)向劉先生提供行權(quán)收據(jù)和股份證書。

　　被告三快科技公司辯稱，劉先生2011年2月1日入職其公司，擔任城市經(jīng)理，后變更為銷售經(jīng)理，2013年8月21日雙方解除勞動關(guān)系。劉先生起訴主體錯誤，《股票期權(quán)授予通知》并非其公司作出，而是MEITUAN CORPORATION（美團公司，一家依據(jù)開曼群島法律設(shè)立的公司）作出，該公司與劉先生之間不存在勞動關(guān)系，本案不屬于勞動爭議；《股票期權(quán)授予通知》及《股票期權(quán)授予協(xié)議》中載明管轄法院為香港法院，海淀法院沒有管轄權(quán)；其公司并未發(fā)行股票，與美團公司之間不存在相互持股的關(guān)系，客觀上不存在向劉先生授予第三方股權(quán)的可能性；稅收問題由行政機關(guān)管理，并非人民法院民事案件的受案范圍；劉先生并未支付行權(quán)款，無法建立在尚未發(fā)生的事實的基礎(chǔ)上主張權(quán)利。請求法院駁回劉先生的全部訴訟請求。

　　目前，該案正在進一步審理中。

　　據(jù)了解，依據(jù)北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)中的工商登記公示信息顯示，北京三快在線科技有限公司（以下簡稱三快在線公司）的全資股東為外商投資企業(yè)美團有限公司，三快在線公司與三快科技公司的法定代表人均為王某?！豆善逼跈?quán)授予通知）》載明期權(quán)授予方為MEITUAN CORPORATION，代表該公司簽字的人員亦為王某。

　　相關(guān)鏈接：

　　據(jù)資料介紹，股權(quán)激勵機制的類型通常分為股票期權(quán)、員工持股計劃和管理層收購。其中，股票期權(quán)作為一種股權(quán)激勵方法，是指由企業(yè)賦予激勵對象的一種期待權(quán)利，激勵對象在規(guī)定的年限內(nèi)可以以事先確定的某個固定價格購買將來的一定數(shù)量的企業(yè)股票。其激勵的核心是可以無償取得股票期權(quán)，這種股票期權(quán)可以使激勵對象以比較低的價格，購買成長發(fā)展了幾年的價格增長的股票，從而分享公司發(fā)展的收益。

　　股權(quán)激勵機制在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、或處于起步發(fā)展階段等企業(yè)中較為常見，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新業(yè)態(tài)下，實行股權(quán)激勵機制的企業(yè)日趨增多，從收益共享角度可以對員工起到有效的激勵作用。股權(quán)激勵機制的受眾群體常現(xiàn)于企業(yè)的高級管理人員，雙方間引發(fā)的糾紛聚焦在股權(quán)的行權(quán)階段，分歧通常集中體現(xiàn)于行權(quán)的時間、價格及股數(shù)等方面。訴訟階段部分企業(yè)的員工向法院陳述，企業(yè)通過在境外注冊成立的關(guān)聯(lián)公司授予員工股權(quán)，一定程度上導(dǎo)致了員工維權(quán)遭受障礙。

　　來源：北京法院網(wǎng)