三“黑的”司機(jī)侵犯“莞通”商標(biāo)權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2011-12-14 03:31:00　　瀏覽：3850

法院判其賠償莞通集團(tuán)1.5萬(wàn)元

本報(bào)訊（記者鐘達(dá)文通訊員廖蔚、張璐）頂燈、計(jì)程計(jì)價(jià)器、座套都山寨了一套，再在車身涂上“莞通”商標(biāo)，就炮制出一輛以假亂真的黑的士。近日，東莞市第一人民法院依法宣判了首批侵害東莞出租車注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的案件。三名“黑的”司機(jī)被判賠償莞通集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失1.5萬(wàn)元。

山寨的士穿“馬甲”

據(jù)介紹，原告東莞市莞通集團(tuán)有限公司系“莞通”商標(biāo)專用權(quán)人。今年5月，東莞市交通運(yùn)輸局長(zhǎng)安分局查扣了分別由王朝旭、梁建成、賈國(guó)鋒駕駛的三輛出租車，其車身外觀與東莞指定的出租車外觀十分相似，甚至連出租車頂燈、計(jì)程計(jì)價(jià)器、座套等都一樣，其中王朝旭駕駛的還是套牌車。更重要的是，這三輛車的前排兩側(cè)車門(mén)處均標(biāo)注屬莞通公司所有的“莞通”商標(biāo)，但三人均無(wú)法出示車輛道路運(yùn)輸證等相關(guān)證件，后執(zhí)法人員扣留上述車輛作進(jìn)一步調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，長(zhǎng)安交通分局認(rèn)定，王朝旭、梁建成未取得出租車經(jīng)營(yíng)許可，屬于從事非法營(yíng)運(yùn)行為；被告賈國(guó)鋒涉嫌在非出租汽車上噴涂當(dāng)?shù)爻鲎馄囶伾珮?biāo)志、安裝出租汽車標(biāo)志燈、空車待租標(biāo)志等服務(wù)設(shè)施行為，違反了《廣東省出租車管理辦法》規(guī)定，故對(duì)三被告作出罰款的行政處罰決定。其后，莞通公司以王朝旭車主的行為侵害“莞通”商標(biāo)專用權(quán)為由訴至東莞市第一人民法院。

法院判處被告賠償1.5萬(wàn)元

案件起訴至東莞市第一人民法院后，三名被告都沒(méi)有進(jìn)行答辯，甚至經(jīng)法院傳喚也沒(méi)有到法庭參加訴訟。

法院綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、時(shí)間，原告商標(biāo)的聲譽(yù)，原告為本案維權(quán)的合理費(fèi)用等因素，酌情確定三名被告賠償金額為15000元，并責(zé)令其立即停止侵權(quán)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)