微信商標(biāo)案顯示：注冊(cè)優(yōu)先原則還需打補(bǔ)丁

來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(上海)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-29 02:47:00　　瀏覽：1196

(原標(biāo)題：微信商標(biāo)案顯示：注冊(cè)優(yōu)先原則還需打補(bǔ)丁)

中國(guó)商標(biāo)法實(shí)行的是注冊(cè)優(yōu)先原則，誰(shuí)先申請(qǐng)、商標(biāo)局就核準(zhǔn)給誰(shuí)，如果您的企業(yè)新上一個(gè)項(xiàng)目，律師查詢確定了一個(gè)還沒(méi)有的商標(biāo)，但注冊(cè)后卻發(fā)現(xiàn)有人在先提出了申請(qǐng)、只不過(guò)因?yàn)樯虡?biāo)局的系統(tǒng)存在一個(gè)滯后公布的”空窗期”未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，您怎么辦?尤其是當(dāng)您的企業(yè)經(jīng)營(yíng)十分成功卻面臨這樣的商標(biāo)尷尬時(shí)，拷問(wèn)商標(biāo)制度究竟是堅(jiān)持注冊(cè)優(yōu)先法律原則，還是回歸商標(biāo)制度的本源也就是識(shí)別商品與服務(wù)的來(lái)源?這是讓法官也撓頭的難題。

最近剛剛二審宣判的微信商標(biāo)案，就是這樣一個(gè)掉進(jìn)立法粗疏的成文法條文縫隙黑洞的典型案例。

一家山東企業(yè)在先申請(qǐng)了微信商標(biāo)，那時(shí)微信沒(méi)有上線，談不上搶注;現(xiàn)在火熱的“微信”在上線前，騰訊檢索了商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，但該商標(biāo)申請(qǐng)還沒(méi)有審定公告所以查不到。但微信上線之后的巨大成功，將這兩家素不相識(shí)的企業(yè)糾纏在了一起。一審法院以“具有其他不良影響”為由，否定了山東某企業(yè)的微信商標(biāo)申請(qǐng)。一時(shí)間整個(gè)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈議論紛紛，展開(kāi)激烈交鋒，很多人都對(duì)一審以不良影響為由的判決有質(zhì)疑。

這個(gè)案件歸根結(jié)底在于：是無(wú)條件堅(jiān)持注冊(cè)優(yōu)選原則，還是在特定條件下允許變通?問(wèn)題的根本還在于商標(biāo)注冊(cè)優(yōu)先原則立法過(guò)于粗疏，沒(méi)有考慮因?yàn)榭沾捌诙?cè)在后但使用卻極為成功的情況下怎么辦。如果這種情況下繼續(xù)機(jī)械堅(jiān)持注冊(cè)優(yōu)先，則會(huì)鼓勵(lì)和刺激商標(biāo)搶注和濫注冊(cè)，類(lèi)似iPad商標(biāo)案這樣的大公司中招、6000萬(wàn)美元的和解金額，無(wú)疑是刺激商標(biāo)搶注和濫注冊(cè)的一個(gè)重要因素。大公司的錢(qián)其實(shí)也是社會(huì)的成本，如果大公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，我們的法律是不是也要它們承擔(dān)如此巨大的成本呢?因此司法需要在堅(jiān)持注冊(cè)優(yōu)先的基本原則的同時(shí)，考慮在當(dāng)事人進(jìn)行了合理檢索避讓的情況下，能否以使用(創(chuàng)造商譽(yù))作為確定商標(biāo)歸屬的依據(jù)?

微信商標(biāo)案的二審結(jié)果公布后，有教授認(rèn)為二審法院以微信的字面含義是微小短小的電子信息、缺乏顯著性為由、拒絕上訴人的商標(biāo)注冊(cè)要求，那么，騰訊的微信商標(biāo)豈不也要泡湯?事實(shí)上恰恰相反，這個(gè)案件二審聰明之處在于，商標(biāo)的顯著性問(wèn)題，是可以通過(guò)使用而發(fā)生變化的，也就是說(shuō)，通過(guò)商標(biāo)使用而創(chuàng)造商譽(yù)，文字本身本來(lái)不具有顯著性的商標(biāo)，可以因?yàn)榫哂酗@著性而獲得注冊(cè)。這個(gè)思路并非創(chuàng)舉，此前“小肥羊”等商標(biāo)已經(jīng)有了類(lèi)似案例。

因而，這個(gè)案件現(xiàn)在駁回上訴、維持原判，不僅解決了本案，也為下一個(gè)環(huán)節(jié)，另外的騰訊主場(chǎng)的微信申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)案做好了思想準(zhǔn)備。商標(biāo)局可以以微信的廣泛使用帶來(lái)的巨大商譽(yù)為由，核準(zhǔn)騰訊的微信商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)，如果商標(biāo)局和商評(píng)委不認(rèn)賬，堅(jiān)持以沒(méi)有顯著性不予注冊(cè)，終審還是北京高院，仍然可以按照這個(gè)在先生效判決，準(zhǔn)予騰訊微信的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

從漢語(yǔ)的詞匯演化來(lái)看，微信、微商、微店、微博、微盤(pán)、微公益、微云、微創(chuàng)新、微話題、微新聞，等等，這些都是隨著智能手機(jī)普及和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)普遍使用剛剛產(chǎn)生的新詞匯，如果沒(méi)有企業(yè)及時(shí)注冊(cè)商標(biāo)，大多數(shù)此類(lèi)詞匯已經(jīng)成為普通中性的詞匯，的確不適合準(zhǔn)予作為商標(biāo)注冊(cè)。

微信現(xiàn)在在中國(guó)內(nèi)地的含義，約定俗成一說(shuō)就知道是指騰訊的手機(jī)即時(shí)通信產(chǎn)品名稱和這種服務(wù)，因?yàn)闆](méi)有別的類(lèi)似競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品也叫“微信”。如果不是本案申請(qǐng)較早，今天若有人還去申請(qǐng)注冊(cè)，從未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律角度，法院依然可以駁回申請(qǐng)。而從很多法院的判決，不僅反對(duì)者可以得出維護(hù)大公司利益的結(jié)論，你也可得出司法也正在通過(guò)判決促使商標(biāo)注冊(cè)回歸商標(biāo)制度本源，那就是注冊(cè)商標(biāo)是為了使用，即標(biāo)識(shí)產(chǎn)品和服務(wù)的來(lái)源，而不是鼓勵(lì)因?yàn)樽?cè)在先去索取巨額賠償。最高法院在卡斯特案件再審中，事實(shí)和法律基本沒(méi)改，卻把賠償金額從數(shù)千萬(wàn)元降到50萬(wàn)元，也清楚表明了遏制這種大額賠償背后的商標(biāo)先占沖動(dòng)。

中國(guó)目前商標(biāo)注冊(cè)量全球第一，不堪重負(fù)，每一次巨額賠償都會(huì)加劇以搶注為目的的投機(jī)者行為，又同樣因?yàn)榭謶诛L(fēng)險(xiǎn)，大小企業(yè)都會(huì)盡量全面開(kāi)花全品類(lèi)去注冊(cè)商標(biāo)，生怕一個(gè)疏忽就導(dǎo)致巨額賠償。如此惡性循環(huán)，雖成就了全球第一商標(biāo)注冊(cè)大國(guó)，可熱鬧背后全球有價(jià)值品牌排行榜上，中國(guó)企業(yè)又能有幾個(gè)席位?

微信商標(biāo)權(quán)二審案，雖然不可謂不聰明，但卻仍然稱不上偉大的判決，因?yàn)檫@個(gè)案件仍然只具有個(gè)案意義。解決了個(gè)案，但不能樹(shù)立規(guī)則，并沒(méi)有多大普遍意義。這個(gè)案件涉及的注冊(cè)優(yōu)先需要留有余地的問(wèn)題，根據(jù)我們的現(xiàn)狀，還需要通過(guò)商標(biāo)法修訂予以完善。

文章標(biāo)簽:  微信