喬丹體育注銷部分商標(biāo) 4成網(wǎng)友稱糾紛案或拖累IPO

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-06-26 02:26:00　　瀏覽：1953

中新網(wǎng)6月26日電 綜合報道，沉寂兩月之久的喬丹體育(微博)姓名權(quán)糾紛案近日再起波瀾。喬丹體育公告稱在有關(guān)訴訟前，已經(jīng)注銷與喬丹子女同名的部分防御性商標(biāo)，而飛人邁克爾•喬丹對此表示歡迎，同時邁克爾也希望喬丹體育能夠在此基礎(chǔ)上停止對他姓名權(quán)的侵犯。

喬丹體育IPO過會逾半年無下文 4成網(wǎng)友認(rèn)為侵權(quán)案或拖累其IPO進(jìn)程

據(jù)證監(jiān)會有關(guān)公告，喬丹體育已于2011年11月25日通過了證監(jiān)會發(fā)審委的首發(fā)申請?！缎戮﹫蟆?月22日的報道稱，按照正常進(jìn)程，喬丹體育本有望在今年春節(jié)后拿到上市核準(zhǔn)文件，然而過會已逾半年的喬丹體育至今仍未拿到上市核準(zhǔn)文件。

調(diào)查表明，盡管多數(shù)網(wǎng)友表示侵權(quán)案不會影響喬丹體育的上市進(jìn)程，但仍有不少網(wǎng)友認(rèn)為該案多少會拖累其上市進(jìn)度。

中新網(wǎng)證券頻道最近的調(diào)查顯示，截至6月25日，59.6%的網(wǎng)友認(rèn)為喬丹體育商標(biāo)使用合法，有關(guān)喬丹姓名權(quán)糾紛案不會影響其上市；另外有40.4%的網(wǎng)友認(rèn)為喬丹體育有侵權(quán)嫌疑，上市進(jìn)度恐受拖累。

《證券時報》6月22日報道，雖然大多數(shù)法律專家都認(rèn)為法院支持邁克爾•喬丹姓名權(quán)訴求的概率不大，但在此次訴訟結(jié)束之前，喬丹體育的上市進(jìn)程卻在實(shí)質(zhì)上陷入了停頓。

據(jù)《新京報》報道，喬丹體育也承認(rèn)，這起訴訟已經(jīng)影響到了公司的上市進(jìn)程，也一定程度上影響了公司整體的發(fā)展計劃。

喬丹體育注銷部分商標(biāo)釋善意 姓名權(quán)糾紛案中并未示弱

據(jù)喬丹體育官方網(wǎng)站6月21日發(fā)布的一則公告，喬丹體育稱，公司自使用“喬丹”注冊商標(biāo)以來，發(fā)現(xiàn)大量“××喬丹”字樣的商標(biāo)申請。出于保護(hù)目的，公司先后申請注冊了129件防御性商標(biāo)，其中包括“杰弗里•喬丹”、“馬庫斯•喬丹”等，但本公司從未使用過這些商標(biāo)，未來也沒有使用這些商標(biāo)的計劃。

喬丹體育表示，在法院正式受理與Michael Jordan姓名權(quán)糾紛之前，已經(jīng)向國家商標(biāo)局申請注銷了部分可能被誤解的防御性商標(biāo)，這些商標(biāo)目前已經(jīng)核準(zhǔn)注銷。

不過喬丹體育在公告中強(qiáng)調(diào)，本公司按照《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，經(jīng)合法注冊取得的商標(biāo)權(quán)，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使和處分，該等權(quán)利受法律保護(hù)，亦應(yīng)當(dāng)受到同等的尊重。

對于喬丹體育方面宣布已注銷包括其兩名孩子姓名——“杰弗里•喬丹”、“馬庫斯•喬丹”在內(nèi)的有關(guān)商標(biāo)，邁克爾•喬丹表示歡迎，同時邁克爾也希望喬丹體育能夠在此基礎(chǔ)上停止對他姓名權(quán)的侵犯。

“喬丹”紛爭背后隱現(xiàn)本土國際品牌對抗

據(jù)有關(guān)資料顯示，喬丹體育自2000年設(shè)立，其前身在1997年前后注冊并使用“QIAO DAN”商標(biāo)，2000年前后注冊并使用“喬丹”商標(biāo)，而飛人邁克爾•喬丹早在80年代已聞名世界。

喬丹體育注冊多個有關(guān)“喬丹”的商標(biāo)使人們有理由懷疑其注冊的動機(jī)，但在詬病喬丹體育同時，邁克爾•喬丹在喬丹體育謀求上市之際的維權(quán)舉動同樣讓人浮想聯(lián)翩。

《新京報》6月22日的有關(guān)報道似乎讓人們看到了“喬丹”紛爭之外的故事，“耐克公司曾對我們的商標(biāo)提出過8次異議及復(fù)審申請，但均被駁回。這證明了我公司商標(biāo)的注冊和使用符合法律規(guī)定，受到法律保護(hù)。”喬丹體育相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

盡管邁克爾•喬丹以自然人身份，起訴喬丹體育侵犯了自己的姓名權(quán)，但不難發(fā)現(xiàn)這起官司的背后或隱或現(xiàn)耐克公司的身影。

受喬丹委托的北京君合律師事務(wù)所的合伙人康義向新華社記者強(qiáng)調(diào)：“此次是喬丹個人訴訟案件，與耐克并非當(dāng)事方，不過公司對喬丹此舉非常支持。”

考察多年來國內(nèi)體育用品市場的發(fā)展情況，該市場在持續(xù)繁榮了10余年之后遭遇了發(fā)展瓶頸，近兩年遇到了存貨量增加、生產(chǎn)成本上升等問題，曾主打國內(nèi)二、三線城市的本土體育品牌(如喬丹體育)謀求新的戰(zhàn)略布局，視線開始轉(zhuǎn)向國內(nèi)一線城市，甚至走出國門，向國際市場擴(kuò)張。

而一線城市、國際市場，卻是耐克等國際品牌的傳統(tǒng)領(lǐng)域，它們在一線城市搶占份額之后，不斷向二、三線城市拓展，通過打折促銷等市場手段，擴(kuò)大自己的品牌受眾，與國內(nèi)品牌產(chǎn)生了交疊與競爭。

由此我們不難看到兩種品牌之間競爭的火藥味。至于“喬丹”紛爭究竟以何種結(jié)局收場，仍需拭目以待，然而，國際品牌欲占領(lǐng)中國國內(nèi)市場，本土品牌立足國內(nèi)市場并向海外拓展，二者間的對抗在所難免，并會愈演愈烈。(中新網(wǎng)證券頻道)

文章標(biāo)簽:  喬丹