情勢(shì)變更原則在商標(biāo)確權(quán)案件中的適用

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-11-16 08:58:00　　瀏覽：4254

案情要點(diǎn)：

　　引證商標(biāo)在商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案件審理過(guò)程中被撤銷的，則不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。人民法院應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。

具體案情：

　　艾德文特公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“ADVENT”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“申請(qǐng)商標(biāo)”），指定使用在“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制),計(jì)算機(jī)程序(可下載軟件)”等商品上。商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)與在先注冊(cè)在“計(jì)算機(jī)、晶片”等商品上的“Advent海得曼”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“引證商標(biāo)”）構(gòu)成近似商標(biāo)為由，駁回了申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。該案經(jīng)商評(píng)委、北京一中院審理，均認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。在二審審理過(guò)程中，引證商標(biāo)因連續(xù)三年停止使用被撤銷，但北京市高院認(rèn)為，在商評(píng)委做出決定時(shí)，引證商標(biāo)仍處于有效狀態(tài)，故商評(píng)委及一審法院的認(rèn)定正確，因此維持了一審判決。艾德文特公司不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。最高院?jīng)審理認(rèn)為，本案在二審過(guò)程中，引證商標(biāo)已喪失商標(biāo)專用權(quán)，不再構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)尚未完成注冊(cè)，法院應(yīng)根據(jù)情勢(shì)變更原則，依據(jù)變化了的事實(shí)依法作出裁決。二審法院沒(méi)有考慮相應(yīng)事實(shí)依據(jù)已發(fā)生變化的情形，維持商評(píng)委的決定以及一審判決顯屬不當(dāng)，故判決撤銷商評(píng)委的決定及一審判決。

律師簡(jiǎn)評(píng)：

　　本案中，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的英文部分完全相同，被認(rèn)定構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)，商評(píng)委與北京一中院依據(jù)當(dāng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)作出上述裁決未有不妥。但二審過(guò)程中引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用被撤銷，已不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。在商評(píng)委做出上述決定的事實(shí)依據(jù)已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下，如果一味考慮在行政訴訟中人民法院僅針對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀事實(shí)，判決維持上述決定，顯然對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人不公平，也不符合商標(biāo)權(quán)利是一種民事權(quán)利的基本屬性，以及商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人利益的立法宗旨。且在商標(biāo)駁回復(fù)審后續(xù)的訴訟過(guò)程中，商標(biāo)的注冊(cè)程序并未完成。因此，在商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案件中，如果引證商標(biāo)在訴訟程序中因三年不使用而被商標(biāo)局予以撤銷，鑒于申請(qǐng)商標(biāo)尚未完成注冊(cè)，人民法院應(yīng)依據(jù)情勢(shì)變更原則，根據(jù)變化后的事實(shí)作出新的裁決。故本案在艾德文特公司明確主張引證商標(biāo)權(quán)利已經(jīng)消失，其申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)的情況下，二審法院沒(méi)有考慮相應(yīng)事實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化的情況，維持商評(píng)委裁定及一審判決顯屬不當(dāng)。