歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置：首頁>商標(biāo)資訊>中國公司與Twitter的商標(biāo)爭議 誰的“推特”？商標(biāo)
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

中國公司與Twitter的商標(biāo)爭議 誰的“推特”？商標(biāo)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 09:59:00　　瀏覽：3685

一場持續(xù)了近4年、圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)爭議仍在進(jìn)行中。

爭議的雙方是美國著名的社交網(wǎng)絡(luò)平臺Twitter與中國一家以推銷土特產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司。

南通百泰生物科技有限公司(以下簡稱“南通百泰”，申請注冊商標(biāo)時(shí)公司名為南通共贏天下貿(mào)易有限公司)負(fù)責(zé)人劉辰告訴法治周末記者，2009年12月，他以公司名義向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡稱“商標(biāo)局”)提出了以“推特”兩字作為商標(biāo)的注冊申請，想將其用于推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺。

然而，經(jīng)過一年之久的審查后，2011年3月，該申請?jiān)獾搅藖碜訲witter公司的異議。最終商標(biāo)局以劉辰申請的商標(biāo)與Twitter公司注冊的“TWITTER”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)為由，裁定對爭議商標(biāo)不予注冊。

自此，劉辰建立推銷土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺的計(jì)劃被迫擱淺，而雙方圍繞著“推特”兩字的商標(biāo)權(quán)博弈也拉開帷幕。

Twitter先提異議后申請注冊“推特”

2012年12月22日，劉辰向商標(biāo)局提出了商標(biāo)異議復(fù)審申請。一年后，劉辰等來的結(jié)果仍然是“被異議商標(biāo)(指劉辰申請的商標(biāo))不予核準(zhǔn)注冊”。

“難道‘推特’就真的不能作為商標(biāo)賣土特產(chǎn)嗎？”劉辰告訴法治周末記者，在接到國家工商局商標(biāo)評審委員會(huì)(以下簡稱商評委)的復(fù)審裁定書時(shí)自己滿懷疑問，“之前接受律師建議，因?yàn)橐N售土特產(chǎn)的電子商務(wù)平臺，我就申請將‘推特’商標(biāo)注冊在了商標(biāo)第38類的‘信息傳達(dá)；電話通訊’等服務(wù)領(lǐng)域。”

劉辰表示，2009年左右，自己察覺到市場對土特產(chǎn)需求不斷增加，但這一領(lǐng)域卻缺乏便捷的供應(yīng)渠道和物流平臺，他認(rèn)為建立土特產(chǎn)電子商務(wù)平臺的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在那期間，劉辰與自己的團(tuán)隊(duì)選定了“推特”兩個(gè)字作為平臺的名字。“推特即為推銷土特產(chǎn)，也易于農(nóng)民理解。”

“那時(shí)我根本就不知道在國外還有一家叫‘Twitter’的公司。”劉辰說，“再說我做的業(yè)務(wù)和它的業(yè)務(wù)就不沾邊。”

2月8日，法治周末記者登錄國家工商總局網(wǎng)站，商標(biāo)查詢資料顯示，Twitter公司于2007年，在中國第38類“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域申請注冊了“TWITTER”商標(biāo)，“TWITTER”商標(biāo)與劉辰申請注冊的商標(biāo)在同一大類。

“電子商務(wù)的時(shí)機(jī)因此而錯(cuò)過了。”劉辰告訴法治周末記者，因不服商評委作出的復(fù)審裁定，自己已經(jīng)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)，并把Twitter公司列為第三人，要求撤銷商評委作出的復(fù)審裁定書，并就該文字商標(biāo)重新作出裁定。

2月6日，法治周末記者致電國家工商局商標(biāo)評審委員會(huì)了解相關(guān)情況，電話并未接通。

而來自國家工商總局網(wǎng)站的資料顯示，Twitter公司于2014年9月16日向商標(biāo)局申請注冊“推特”字樣的商標(biāo)，目前業(yè)務(wù)狀態(tài)顯示未“商標(biāo)注冊申請中”，同樣注冊在中國商標(biāo)分類第38類的“電子郵件、電子通訊服務(wù)”領(lǐng)域。

對注冊英文商標(biāo)的保護(hù)能否擴(kuò)大到中文翻譯

劉辰一方的代理律師、北京策略律師事務(wù)所律師謝會(huì)生表示，關(guān)于“推特”商標(biāo)爭議的焦點(diǎn)之一在于，外國公司在我國境內(nèi)只注冊英文商標(biāo)的，我國法律對其英文商標(biāo)的保護(hù)是否應(yīng)該擴(kuò)大到其英文對應(yīng)的所有中文翻譯。

“外文商標(biāo)的中文翻譯的保護(hù)限度應(yīng)該是外文商標(biāo)與具體的某一譯名之間保持唯一對應(yīng)性。根據(jù)我國商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的精神，對于外文商標(biāo)譯名的保護(hù)應(yīng)當(dāng)基于該譯名同該商標(biāo)在相關(guān)公眾之中建立起唯一對應(yīng)的關(guān)系。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛告訴法治周末記者。

那么在南通百泰與Twitter公司關(guān)于商標(biāo)的爭議中，“推特”是否與Twitter公司注冊商標(biāo)“TWITTER”存在唯一對應(yīng)關(guān)系？

2月6日，法治周末記者試圖聯(lián)系Twitter公司委托的、負(fù)責(zé)針對劉辰申請注冊商標(biāo)而提出異議的代理律師、北京聯(lián)德律師事務(wù)所律師劉元月，其助理表示由于其出差原因近期無法接受采訪。

而在謝會(huì)生提供的Twitter公司向商標(biāo)局提供的《商標(biāo)異議申請書》中，法治周末記者看到了Twitter公司提出異議的理由。

Twitter公司認(rèn)為，“推特”是其“TWITTER”商標(biāo)的中文對應(yīng)商標(biāo)，而在劉辰申請注冊前(即2009年12月11日)，已經(jīng)在中國享有極高知名度，具有極大影響力，并且“推特”與“TWITTER”經(jīng)過廣泛的使用已經(jīng)形成唯一對應(yīng)關(guān)系，劉辰注冊的“推特”商標(biāo)與其“TWITTER”商標(biāo)共存，必然會(huì)使相關(guān)公眾對二者服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)。為此，Twitter公司在《商標(biāo)異議申請書》中提及了國內(nèi)外相關(guān)媒體關(guān)于“推特”報(bào)道等資料作為證據(jù)，以證實(shí)兩者之間存在唯一對應(yīng)關(guān)系。

然而謝會(huì)生則向法治周末記者表達(dá)了不同的看法。

“從呼叫上看，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然存在一定程度的近似，但并不存在唯一對應(yīng)關(guān)系。在爭議商標(biāo)申請日之前，中國媒體對引證商標(biāo)音譯為‘圖易特’‘推客’‘推特’等，而Twitter公司在2007年10月26日注冊‘TWITTER’商標(biāo)，至2014年1月13日之間，一直將‘特維特’作為公司的中文音譯?？梢姡琓witter公司自己也不認(rèn)可‘推特’是‘TWITTER’對應(yīng)的音譯形式。”謝會(huì)生說。

謝會(huì)生認(rèn)為，商評委在劉辰提出復(fù)審后而作出的裁定書中認(rèn)為“‘推特’作為英文‘TWITTER’的中文翻譯已為中國相關(guān)公眾知曉，并形成對應(yīng)關(guān)系”，擴(kuò)大了對“TWITTER”商標(biāo)的保護(hù)范圍。

劉瑛告訴法治周末記者，是否存在唯一對應(yīng)關(guān)系需要看雙方之間的證據(jù)支持以及最終法院的認(rèn)定，不好妄下斷論。“外文的翻譯即使是最權(quán)威的詞典，也往往不止一個(gè)含義，這導(dǎo)致了外文商標(biāo)的意譯存在諸多可能；而讀音方面，由于漢字中同音字眾多，外文對應(yīng)的音譯也存在多種可能。因此，如果不要求外文譯名的唯一性，就會(huì)造成外文商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)禁用權(quán)范圍無限擴(kuò)大，在實(shí)質(zhì)上壟斷本來應(yīng)當(dāng)屬于公有領(lǐng)域的語言資源，從而獲得顯失公平的競爭優(yōu)勢。”

“推特”和“TWITTER”是否為類似服務(wù)近似商標(biāo)

劉辰申請注冊的“推特”商標(biāo)與Twitter公司在先注冊的“TWITTER”商標(biāo)是否屬于同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，也是南通百泰和Twitter公司關(guān)于“推特”商標(biāo)的爭議焦點(diǎn)。

Twitter公司在《商標(biāo)異議申請書》中表示，劉辰申請注冊的商標(biāo)“推特”與自己在先使用的商標(biāo)在服務(wù)項(xiàng)目上均屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》第38類3802類似群組，全部與自己的核心業(yè)務(wù)類似，而這構(gòu)成指定使用在相同/類似服務(wù)商的近似商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)不予注冊。

“如果異議商標(biāo)被獲準(zhǔn)注冊和使用，必然造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)。”Twitter公司在《商標(biāo)異議申請書》中如此表述。