一審勝訴 二審敗訴_摩拜一審勝訴，專利糾紛案仍驚出創(chuàng)新企業(yè)一身冷汗

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-09-19 08:49:00　　瀏覽：2917

摩拜最近好事挺多，煩心事兒也不少。

攜手聯(lián)合國環(huán)境署等共同發(fā)起“世界騎行日”之后，《財富》雜志發(fā)布“2017年50家改變世界的公司”榜單，摩拜單車成為中國大陸地區(qū)僅有的三家上榜企業(yè)之一，被評價為“兩個輪子解決中國碳排放問題”。與此同時，摩拜還計劃在美國推出共享單車服務。

不過，在大江東工作室的東姐看來，相較這些“高大上”信息，9月14日上午從上海知識產(chǎn)權(quán)法院傳出的恐怕才是摩拜最大利好——備受注目的“掃碼開鎖”專利權(quán)糾紛案一審宣判，摩拜勝訴，法院駁回原告全部訴訟請求。

摩拜被譽為本土創(chuàng)新典范，其主營的“共享單車”被稱為中國“新四大發(fā)明”之一。然而，自今年3月起，摩拜已深陷兩起專利權(quán)糾紛，均指向其核心的“開鎖技術(shù)”，除“掃碼開鎖”案，還有3月7日北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的遠程開鎖專利權(quán)案。

摩拜“掃碼開鎖”技術(shù)遭遇專利權(quán)糾紛?！　　　　　≠Y料圖片

“一把鎖”引發(fā)的專利權(quán)之爭

胡某訴被告摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱摩拜公司）侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，看似“一把鎖”的事兒，卻關(guān)乎摩拜產(chǎn)品根基。

原告胡某訴稱，其2013年6月向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請“一種電動車控制系統(tǒng)及其操作方法”的發(fā)明專利，于2016年5月獲得授權(quán)，該專利至今有效。原告認為，被告制造、以對外出租方式使用摩拜單車，車鎖控制系統(tǒng)的技術(shù)特征與原告享有的發(fā)明專利權(quán)利要求1、權(quán)利要求3記載的全部技術(shù)特征完全相同，侵犯了原告專利權(quán)。

原告有圖為證：

原告方提供的技術(shù)原理PPT?！　　　≠Y料圖片

被告摩拜公司辯稱，被控侵權(quán)產(chǎn)品摩拜單車鎖控制系統(tǒng)并不具備涉案專利權(quán)利要求，不構(gòu)成侵權(quán)。

被告也有圖為證：

被告提供的PPT，認為原告不當擴大其專利保護范圍?！　≠Y料圖片

技術(shù)調(diào)查官參與斷案，法院為何判摩拜勝訴？

上海知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決摩拜勝訴，駁回原告全部訴訟請求。

“這個案件審理上存在兩個難點?！痹摪讣鲗彿ü偕探▌偡治?。

第一是技術(shù)問題，涉案專利主題名稱為“一種電動車控制系統(tǒng)及其操作方法”，是否只能應用于電動車？用于自行車是否不構(gòu)成侵權(quán)？技術(shù)領(lǐng)域的問題決定了被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利是否有比對的前提。從法律角度分析，這個問題關(guān)鍵就在于主題名稱對專利權(quán)的限定作用。

第二是技術(shù)比對問題，涉案專利是兩方交互，即車上的鎖具與二維碼，被控侵權(quán)產(chǎn)品是三方交互，即車上的鎖具、手機、云端服務器。三方交互與兩方交互是否就當然不等同？從技術(shù)分析，我們要界定電連接的技術(shù)方案，電連接是否包括無線連接就是審理重點。

為此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院在審理中，特別安排了技術(shù)調(diào)查官——周濤系中國電信上海研究院總工程師，參加合議庭的人民陪審員胡波系復旦大學信息科學與工程學院副院長。

在弄清技術(shù)的基礎(chǔ)上再確認專利范圍，上海知產(chǎn)法院認為，構(gòu)成“二維碼識別器”的四個組成部分“微型攝像頭、圖形解碼器、存儲器及二維碼比對器”需集成在一起，且由于，說明書中未明確“電連接”的具體技術(shù)特征，鑒于本發(fā)明屬于電動車技術(shù)領(lǐng)域，根據(jù)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書對“電連接”的理解，電連接是指物理接觸的電路連接，不包括無線通信信號連接。比較涉案專利技術(shù)特征與摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的相應結(jié)構(gòu)，被控侵權(quán)摩拜單車鎖控制系統(tǒng)缺少涉案專利權(quán)利要求1記載的“二維碼識別器”“圖形解碼器……與二維碼比對器電連接”的技術(shù)特征，也不構(gòu)成等同。

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，被告摩拜單車鎖控制系統(tǒng)沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構(gòu)成對涉案專利權(quán)的侵害。

從判決書來看，可以理解雙方的技術(shù)方案是不同的。通俗一點的話來講，原告的技術(shù)是將電動車的鑰匙設計為二維碼，通過電動車上安裝的攝像頭識別，如果二維碼正確則可以開鎖，本質(zhì)上是“一把鑰匙開一把鎖”，不通過無線通信信號連接。而被告的技術(shù)則是三方互動的技術(shù)方案，摩拜單車二維碼是“單車身份證”，通過互聯(lián)網(wǎng)連結(jié)消費者、云端服務器，獲得解碼權(quán)限。

商建剛表示，法院在該案審理中貫徹了兩個原則，“一是平等保護原則，原告的專利有效，法律保護他的專利權(quán)；二是公平原則，我們比對了專利的技術(shù)方案和被告的技術(shù)方案，認為二者是不同技術(shù)路徑，沒有支持原告主張。發(fā)明創(chuàng)造的范圍和被保護范圍要一致，不能將不是你發(fā)明創(chuàng)造的納入保護范圍?！?/p>

原告：將會上訴；被告：已提交專利申請超200項

原告胡某今天沒有到庭，在電話中他告訴東姐，因為臺風原因，沒能從溫州趕到上海，“我覺得判決中有許多不當?shù)牡胤?，后面我會找個律師團隊繼續(xù)上訴?！焙撤Q，他做電動車控制器技術(shù)做了六七年，和家人一起開發(fā)了這項專利，不能忍受被他人據(jù)為己有。如果上訴仍判敗訴，“就將專利公開，讓公眾來評評理，看摩拜有沒有侵權(quán)?！?/p>

摩拜代理律師佘軼峰對審判結(jié)果很滿意。摩拜公司給東姐發(fā)來一份文字材料，摩單車知識產(chǎn)權(quán)負責人梁健表示：“摩拜自公司十分重視科技自主研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)保護，致力于持續(xù)改善用戶體驗、不斷提升產(chǎn)品性能，截至目前，摩拜單車僅在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的研發(fā)投入即已超過30億元，已經(jīng)提交專利申請超過200項。摩拜擁抱任何公平的競爭和善意的合作、尊重任何公司保護其合法權(quán)益的權(quán)利，但若摩拜遭遇不正當?shù)脑V訟，摩拜將通過法律手段堅決捍衛(wèi)自身的權(quán)益?！?/p>

專家提醒：要避免陷入侵權(quán)糾紛，未雨綢繆是“王道”

摩拜已在全球投放超過700萬輛智能共享單車?！　⊥乐z

摩拜雖然贏得一審，但其遭遇讓諸多創(chuàng)業(yè)公司“驚出一身冷汗”。創(chuàng)業(yè)初期不做好知識產(chǎn)權(quán)布局，一旦侵權(quán)行為坐實，專利所有人“很生氣”，后果很嚴重。

此案中，原告要求賠償數(shù)額為人民幣50萬元，同時請求法院判令被告停止制造、使用摩拜單車鎖控制系統(tǒng)，銷毀已投放市場的摩拜單車鎖具。

據(jù)摩拜提供的資料顯示，“摩拜單車已在全球超過180個城市投放超過700萬輛智能共享單車，注冊用戶超過1.5億，每天提供超過2500萬次騎行，是全球第一大互聯(lián)網(wǎng)出行服務機構(gòu)?！?/p>

這意味著，一旦侵權(quán)成立，摩拜不僅面臨巨大的設備更替成本，身為創(chuàng)新公司，其市場信譽亦將遭受重創(chuàng)。

“創(chuàng)業(yè)公司尤其是技術(shù)型創(chuàng)業(yè)公司應提前做好專利查詢檢索工作。”清華大學法學院副教授崔國斌說，“你提交的技術(shù)方案是否具有新穎性，有沒有公開過或公開使用過，會不會無意中侵犯他人專利權(quán)，誤入其他公司的專利保護范圍，應該事先調(diào)查清楚?！边@些查詢檢索工作并不難，大部分專利可以通過相關(guān)專業(yè)網(wǎng)站查詢，關(guān)鍵是企業(yè)是否有知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院介紹，2015、2016年，該院共受理專利案件1011件，收案數(shù)年均增長20%，以撤訴或調(diào)解方式結(jié)案超過一半。侵害專利權(quán)案件數(shù)量多、侵權(quán)案件審理周期長、新類型、新技術(shù)案件多。

“創(chuàng)新企業(yè)確實會碰到各種專利糾紛訴訟，專利侵權(quán)糾紛、專利權(quán)屬糾紛、不正當競爭糾紛、商標侵權(quán)糾紛等等?！鄙探▌傉f。最近，商建剛就遇到好幾起公司原告起訴前員工竊取技術(shù)秘密離職后自己申請專利而導致的糾紛。

商建剛建議，新興創(chuàng)新企業(yè)來說，專注技術(shù)研發(fā)同時，要有法律意識，善于利用國家的公開信息去評估知識產(chǎn)權(quán)風險，對企業(yè)商標、專利法律風險進行評估和預防。（人民日報中央廚房·大江東工作室出品）

責編：賈雯帆、姚凱紅

(原標題：摩拜一審勝訴，專利糾紛案仍驚出創(chuàng)新企業(yè)一身冷汗)http://goodpupil.cn/zt/1697.html http://goodpupil.cn/zt/1683.html http://goodpupil.cn/zt/1668.html http://goodpupil.cn/zt/1647.html http://goodpupil.cn/zt/1629.html http://goodpupil.cn/zt/1613.html http://goodpupil.cn/zt/1595.html http://goodpupil.cn/zt/1560.html http://goodpupil.cn/zt/1544.html http://goodpupil.cn/zt/1527.html http://goodpupil.cn/zt/1508.html http://goodpupil.cn/zt/1487.html http://goodpupil.cn/zt/1470.html http://goodpupil.cn/zt/1452.html http://goodpupil.cn/zt/1435.html http://goodpupil.cn/zt/1419.html http://goodpupil.cn/zt/1405.html http://goodpupil.cn/zt/1391.html http://goodpupil.cn/zt/1374.html http://goodpupil.cn/zt/1359.html http://goodpupil.cn/zt/1351.html

文章標簽:  專利 

聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：尚標商標轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源：goodpupil.cn”的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權(quán)必究！轉(zhuǎn)載請注明“來源：尚標”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址goodpupil.cn！凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非尚標）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，可撥打電話：400-7187-888。

還不清楚，我要咨詢商標顧問 清楚了，我要辦理業(yè)務

分享到：

上一篇：共享單車有什么專利嗎_共享單車“掃碼開鎖”專

下一篇：成都2020年高樓規(guī)劃_成都到2020年將打