最高法談喬丹商標(biāo)糾紛案：平等保護(hù)中外權(quán)利人權(quán)益商標(biāo)

　　中新網(wǎng)北京12月8日電(記者 馬學(xué)玲 張尼)今日上午，最高人民法院在第一法庭公開(kāi)開(kāi)庭，對(duì)再審申請(qǐng)人邁克爾?杰弗里?喬丹與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛10件案件進(jìn)行公開(kāi)宣判。最高法最終判定，“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依法公開(kāi)審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

　　10件官司，打了4年

　　——“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案始末

　　再審申請(qǐng)人邁克爾?杰弗里?喬丹系美國(guó)NBA著名籃球明星。一審第三人喬丹公司是國(guó)內(nèi)具有較高知名度的體育用品企業(yè)，在國(guó)際分類第25類、第28類等商品或者服務(wù)上擁有“喬丹”、“QIAODAN”等注冊(cè)商標(biāo)。

　　2012年，邁克爾?喬丹以喬丹公司爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)等為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)，但商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。邁克爾?喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，但該院判決維持商評(píng)委裁定。

　　此后，邁克爾?喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。2015年，邁克爾?喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　2015年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾?喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形為由(二審判決遺漏邁克爾?喬丹有關(guān)2001年修正的商標(biāo)法第三十一條的上訴理由)，裁定提審10件案件。

　　對(duì)于本次公開(kāi)宣判的10件案件，最高人民法院依法組成了由副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)的五人合議庭進(jìn)行審理。在2016年4月26日“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”，合議庭對(duì)10件案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　喬丹告贏“喬丹”

　　——最高法判定“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷(xiāo)

　　今天，“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件終于收到最高人民法院的判決。

　　該案審判長(zhǎng)、最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高人民法院的意見(jiàn)。

　　經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決認(rèn)為：

　　關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的(2016)最高法行再15、26、27號(hào)的三件案件。因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)，故判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。

　　關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的(2016)最高法行再20、29、30、31號(hào)四件案件。以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的(2016)最高法行再25、28、32號(hào)三件案件，共計(jì)七件案件。因再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故判決維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

　　最高法回應(yīng)

　　——平等保護(hù)中外權(quán)利人合法權(quán)益

　　就上述判決，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依法公開(kāi)審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹(shù)立了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

　　最高法在判決中強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要意義，對(duì)于凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等均具有積極意義。

　　據(jù)了解，關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中一直不明確。

　　對(duì)此，上述負(fù)責(zé)人指出：最高人民法院在本案判決中所闡述的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于統(tǒng)一此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。

　　據(jù)悉，此次判決均為終審判決。宣判后，該案判決書(shū)全文已在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上刊出。(完)

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛