“戰(zhàn)地吉普”在商標(biāo)注冊路上“拋錨”

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報    發(fā)布時間：2016-08-23 01:42:00　　瀏覽：1166

作為越野車行業(yè)的代表性品牌之一，憑借其優(yōu)異的越野性能和堅毅的硬漢形象，“JEEP”汽車贏得了越野一族的喜愛，“JEEP”服裝亦憑借彰顯追求自由、勇敢、自信的品牌個性，為眾多消費者所喜愛。然而在服裝行業(yè)內(nèi)有一家以“戰(zhàn)地吉普”和“AFS JEEP”為主營品牌的服裝企業(yè)——廣東省中山市石岐區(qū)遠勝制衣廠(下稱遠勝制衣廠)，并與“JEEP”汽車制造商美國克萊斯勒集團有限責(zé)任公司(下稱克萊斯勒公司)展開了一場商標(biāo)權(quán)屬糾紛。

日前，北京市高級人民法院對“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案作出二審判決，撤銷了一審原判及國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)對遠勝制衣廠申請注冊的“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)以核準(zhǔn)注冊的裁定，并判令商評委重新作出裁定。

“JEEP”不滿“戰(zhàn)地吉普”搭車

據(jù)了解，“JEEP”汽車是克萊斯勒公司生產(chǎn)的具有越野性能的四輪驅(qū)動車，為了遵循品牌延伸的發(fā)展戰(zhàn)略，克萊斯勒公司逐步將“JEEP”品牌拓展到了汽車以外的其他商品上，如服裝、鞋、帽、太陽鏡等?？巳R斯勒公司在中國推出的“JEEP”服裝的目標(biāo)消費群體，包括熱愛大自然、喜歡探險的刺激及熱衷駕車的人士。

據(jù)遠勝制衣廠官方網(wǎng)站介紹，該公司旗下共有“AFS JEEP”和“戰(zhàn)地吉普”兩個品牌，分別為兩件獨立的注冊商標(biāo)，并代表著兩種不同的理念。“戰(zhàn)地吉普”品牌表現(xiàn)的年輕人充滿活力與勇往直前的精神，而“AFS JEEP”品牌表現(xiàn)的則是男士奔放、自然、開拓創(chuàng)新的越野精神。

2008年7月，遠勝制衣廠提出該案訴爭商標(biāo)即第6859510號“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第25類服裝、T恤衫、嬰兒全套衣、鞋、帽等商品上。

在訴爭商標(biāo)通過初步審定并公告后，克萊斯勒公司以訴爭商標(biāo)與其在先申請注冊的引證商標(biāo)“JEEP”構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)提出異議申請，但商標(biāo)局經(jīng)審查裁定對訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

據(jù)了解，克萊斯勒公司引證了6件商標(biāo)，其中4件核定使用在第25類服裝、鞋、帽等商品上，為第346811號、第346379號、第344273號與第579418號“JEEP”商標(biāo)(下統(tǒng)稱引證商標(biāo))，兩件核定使用在第12類車輛等商品上，分別為第1030611號“JEEP”商標(biāo)與第647624號“吉普”商標(biāo)。

　　“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)注冊一波三折

克萊斯勒公司不服商標(biāo)局對訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的裁定，于2012年6月向商評委申請復(fù)審。

2013年12月，商評委作出裁定認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)“JEEP”在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面存在區(qū)別，且指定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面存在一定差別，共存不易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。同時，克萊斯勒公司提交的證據(jù)雖然可證明其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)在中國具有一定的知名度與影響力，但尚不足以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，其擁有的“JEEP”與“吉普”商標(biāo)已達到馳名商標(biāo)應(yīng)有的知名度。據(jù)此，商評委裁定對訴爭予以核準(zhǔn)注冊。

克萊斯勒公司不服商評委上述裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，但未獲支持。隨后，克萊斯勒公司向北京市高級人民法院提起上訴。

克萊斯勒公司上訴稱，“JEEP”和“吉普”均是該公司獨創(chuàng)的商標(biāo)，二者具有唯一對應(yīng)性，一審法院沒有對商標(biāo)的構(gòu)成要素及其整體近似程度進行考量，也沒有對第25類服裝等商品上的引證商標(biāo)知名度進行審查，便認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)是錯誤的。多份已生效裁定與判決中均認(rèn)定含有“吉普”的4個漢字組合而成的商標(biāo)與“JEEP”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，而且第1030611號“JEEP”商標(biāo)、第647624號“吉普”商標(biāo)多次被行政機關(guān)和司法機關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并在顏料、油漆、金屬制鑰匙環(huán)、水龍頭、磚、替他人推銷、車輛租賃等多類別商品或服務(wù)上給予了跨類保護。因此，該案訴爭商標(biāo)不應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)指定使用的服裝等商品與引證商標(biāo)“JEEP”核定使用的衣服等商品同屬于第25類商品，且在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面相同或相近，構(gòu)成類似商品。訴爭商標(biāo)含有“吉普”二字，引證商標(biāo)“JEEP”對應(yīng)的中文即為“吉普”，故訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。而且，在案證據(jù)能夠證明，在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)在其核定使用的服裝類商品上已經(jīng)具有一定知名度。當(dāng)訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存于各自指定使用的商品上時，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，或誤認(rèn)為其系來源于同一主體的系列商標(biāo)。據(jù)此，法院作出上述二審判決。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)注冊